【导语】：近日，由社会科学文献出版社出版的《中国青年发展报告(2013)》在京正式发布。这本蓝皮书将目标瞄准了大城市的新移民——包括新生代农民工和城市白领等群体。在对所谓的“蚁族群体”的调查中，受访者中超过30%的人表示希望能得到政府在住房政策上的倾斜支持，而近60%的“蚁族”则直接表示希望能获得廉租房。
今年课题组对“蚁族”群体的调查显示，在京的“蚁族”群体超过三成来自河北、天津两地，其中来自河北省的最多，占29.1%，来自天津市的占2.1%。在调查中，有61.2%的“蚁族”受访者选择“会离开北京”，这部分人中有67.4%的选择去二三线城市发展，有17.3%的选择去其他大城市发展，而去农村、小城镇和国外发展的较少，占比均在5%以下。
调查发现，近年来在京的“蚁族”群体已经发生了深刻变化，比如规模增大，学历层次提高，留京意愿减弱，经济状况改善等。但也保留了过去所有的住房条件较差，体制外就业为主等特点。而住房问题，一直是社会关注的焦点。北京房价的不断上涨让“蚁族”群体的生活更加艰辛。该群体平均居住面积为6.4平方米，41.3%的受访者与他人合租，43.8%的受访者自己单独租房，10.8%的受访者住在单位的集体宿舍里，还有1.8%的住在亲戚朋友家里。
他们最需要政府提供帮助的方面，是住房政策的倾斜、平等的工作机会和平等的户口政策，分别获得32.9%、28.3%、19.0%的受访者选择。此外，医疗政策倾斜和职业技能培训的选择率也很高，分别为7.2%和5.7%。
而廉租房成为蚁族的第一需求，58.7%的受访者希望政府能够提供廉租房;有44.0%的受访者希望政府能够调控房价，提供经济适用房和规范房屋租赁市场政策的需求也较大，分别占37.8%和30.7%。
蚁族的
变与不变
变
1.规模在增大
根据课题组2009年的调查显示，蚁族在物理空间上呈现出聚集的生活状态。根据相关数据显示，2008年起北京1980年以后出生、18岁(含)以上、大专及以上学历的青年流动群体规模呈明显扩大趋势，2008年至2012年北京登记数量年均增长6.1%，到2012年已占到北京青年流动人口的14.5%。如果把该群体人数1000人以上的社区(村)界定为聚集区，聚集区内该群体总数约为16万人。
2.学历层次提高
2009年调查显示，蚁族群体中拥有本科学历的占31.9%，拥有研究生及以上学历的占1.6%;2012年调查显示，该群体中拥有本科学历的占49.8%，拥有研究生以上学历的占7.2%;2013年调查发现，该群体中拥有本科学历的占43.9%，研究生学历比例又有所提高，达到7.4%。蚁族群体的学历层次在逐渐提高，高学历并不表示可以改变蚁族状态。
在学校类别方面，来自普通高校和民办高校的总计比例为81.4%，211院校和985院校合计占总体的18.6%。
3.个体独居向家庭合居转变
婚姻家庭成为蚁族在京居留的重要因素，2009年调查中仅7.1%蚁族已婚，2010年调查显示，蚁族中已婚比例为13.1%，而2013年调查发现，已婚比例已达到26.4%，占总量的1/4以上。同时，蚁族在京居留时间逐年增加，2013年调查显示，该群体在京居住平均时间已达到3.5年，这反映了蚁族群体在京居留模式从“个体独居”向“家庭合居”转变。
4.群居转为杂居
之前的研究表明，2010年以前蚁族群体主要居住于城乡结合部的社区(村)中，这些聚集区最近位于三环周边，最远位于六环周边，如朝阳区十八里店，昌平区回龙观、沙河镇，海淀区西北旺镇等地区。2010年后，随着北京市重点村建设、城中村改造和公共交通建设的加快，以蚁族为主体的聚集区逐渐减少。目前，蚁族主要在高校周边与未毕业大学生杂居、在流动人口聚集区与其他流动人口杂居。
5.居京意愿在减弱
在购房地点的选择上，2010年的调查显示，39.2%的会选择在北京购房，18.1%的会选择在二三线城市购房，26.3%的会选择在家乡购房。2013年的调查显示，25.9%的会选择在北京购房，11.1%的会选择在二三线城市购房，27.2%的会选择在家乡购房。
可见，选择在北京购房的比例明显下降，更多的蚁族选择视情况而定，表明其在购房的选择上趋于理性和务实，并不是非常执著于在北京购房。
6.经济状况在改善
2009年的调查显示，蚁族月均收入为1956元，大大低于全市职工月均工资的3726元(2008年)。2013年调查显示，该群体月平均工资为4133元，低于全市职工月平均工资4672元(2011年度)，两者差值在缩小。
7.权益保障在增强
2013年调查显示，仅有14.7%的蚁族没有与用人单位签订正式劳动合同，没有社会保险的比例降至12.3%。尤其是受访者中办理养老保险的比例为75%、医疗保险的为79%，表明这个群体劳动权益保障状况有了明显改善。
8.失业率在下降
2009年调查数据显示，蚁族中有18.6%的人处于暂时失业状态。2010年的调查显示，暂时失业的比例为10.1%。而2013年调查中，该比例降至6.9%，比2009年下降了11.7个百分点，比2010年下降3.2个百分点。总体看，该群体就业状况有一定程度的改善。
专家观点
政府需“输血”
乡村和小城镇
佟新(北京大学社会学教授)：对于年轻人来说，留在一线城市的意义是其潜在的机会和大城市的现代文化，而去二三线城市则意味着机会成本过高。从文化角度，还有一个大学生群体对“波西米亚式”生活的追求。这意味着年轻人的成长。
但对全国来说，如何来引导大学生进入二三线城市?这是政府要有的发展战略。长期以来，我们的高考政策以“抽血”的方式把年轻人从乡村和小城镇吸引到大城市，却长期没有对乡村和小城镇“输血”。
这需要政府制定战略，打破已有的地方权力格局，在工资、未来发展的可能性、居住等多方面形成对青年人的激励，以规模效应来改变乡村和小城镇的人力资源，这不是依靠“村官”就能解决问题的，它需要将一批批的年轻大学生补充到地方，既强化地方的人力资源，又使其形成自身的社会关系资源和相关文化，这样才能留住人，并使地方人才得以持续发展。
